सुप्रीम कोर्ट का हालिया आदेश पर
अफसर ऑफ द कोर्ट कहलाते वकील – एक विडम्बना
एक बार एक वकील, केवल एक वकील – इस नियम को बार काउंसिल ऑफ इंडिया (बीसीआई) के नियमों में शामिल किया गया, प्रदान करता है, संक्षेप में, कि अदालत में प्रैक्टिस करने वाले वकील केवल एक माध्यम से – मुकदमेबाजी, और अकेले किसी के माध्यम से अपनी आजीविका कमा सकते हैं। इस तरह के नियमों के पीछे का कारण यह है कि कानूनी पेशे को ‘कुलीन’ और ‘प्रतिष्ठित’ पेशे के रूप में समझा जाता है, जिसके लिए इसके चिकित्सकों के पूर्ण और एकमात्र समर्पण की आवश्यकता होती है। महात्मा गांधी और अब्राहम लिंकन, दो सर्वकालिक महान वकीलों में से एक ने क्या हासिल किया, अगर कानून के इस सिद्धांत को पूरा करने की आवश्यकता है, तो यह सच है?
वकील नागरिक है? उनको आफिस का रेंट मोररटोरियम नही,कोर्ट्स जहा से कुछ लोग रोज़ कमाते थे वो बन्द, एयरपोर्ट पर अधिवक्ता लाइसेंस वैध इडेन्टिटी नही, बिज़नेस नही कर सकते,मार्केटिंग वो नही कर सकते, कंपनी जॉइन करे तो लाइसेंस सरेंडर करे
यदि वकीलों को मुकदमेबाजी के माध्यम से अपनी आजीविका अर्जित करने के लिए केवल ’अनुमति दी जाती है, तो एक धारणा है, कि सभी वकीलों को अधिक या कम समान ग्राहक मिलते हैं, या कम से कम अपने लिए प्रदान करने में सक्षम होने के लिए पर्याप्त है। सत्य से दूर कुछ भी नहीं हो सकता। पेशे से किसी नए प्रवेशकर्ता से पूछें और वह एक संघर्षरत वकील की कहानियों पर एक किताब लिख सकता है। एक बार पेशे में आने के बाद महिला वकीलों की संख्या में कमी का क्या? एक बार जब वे शादीशुदा होते हैं और एक बच्चा होता है, अगर वे किसी तरह चक्र से बाहर निकलते हैं, तो यह नियम कहता है – यदि एक वकील, केवल एक वकील के रूप में कमाता है, तो उन्हें अपने बार काउंसिल के प्रमाण पत्र को आत्मसमर्पण करने की आवश्यकता होती है जो उन्हें अभ्यास करने का अधिकार देता है, या अपने परिवार के ऊपर अपना करियर चुनें।
वकीलों के लिए विज्ञापन पर प्रतिबंध के बारे में इसी तरह के नियम समान रूप से सिंक के सिद्धांत से बाहर हैं जो वे आगे बढ़ना चाहते हैं। वर्तमान समय में भारी दुनिया के विपणन, वकीलों के विज्ञापन, एक मूल वेबसाइट से परे, जहाँ वे अपने विवरण और जिन मामलों से निपटते हैं, उन्हें साझा कर सकते हैं, वे ‘याचनात्मक कार्य’ के रूप में अर्हता प्राप्त करेंगे जो पेशे की ‘कुलीनता’ और ‘गरिमा’ से परे है। । इसलिए, वकीलों को एक मूल वेबसाइट से परे विज्ञापन देने की अनुमति नहीं है, पहली पीढ़ी के वकील के लिए क्लाइंट प्राप्त करने के बारे में कभी भी चिंता न करें – यह सब कानूनी पेशे के बड़प्पन ’और गरिमा’ के नाम पर है।
क्या वकील खुद को विज्ञापन पर गर्व महसूस करते हैं, और अन्य सभी व्यवसायों से बेहतर है, जो काफी हद तक अपने ग्राहकों तक पहुंचने पर निर्भर करता है? खैर, एक युवा पहली पीढ़ी के वकील से पूछें, जो इस ‘श्रेष्ठता’ के बारे में कम परवाह नहीं कर सकता था, जब तक कि वह समय पर उसका किराया देने में सक्षम न हो। एक वकील ऑफिसर ऑफ़ द कोर्ट कहलाता फिर भी कई कोर्ट में वकीलों से ज्यादा क्लेर्को और बाबू की इज़्ज़त की जाती है। ना तो कोई प्रोटेक्शन ही मिलता और ना ही एडवोकेट प्रोटेक्शन बिल पास होता। वकीलों को लोन देने मैं बैंकों के द्वारा आना कानी किया जाता है। फीस देने मे लोगो को तकलीफ होती है नेपोटिसम का शिकार होते हैं वकील फर्स्ट जनरेशन वकीलों का स्ट्रगल अलग होता है। कोरोना काल मे कई वकीलों को बेघर होना पड़ा, वकीलों को चाय व अन्य जब्जी बेचते देखा गया बहराल नाटकीय यह भी रहा कि बड़े दिग्गज वकीलों ने कहा कि कोट पहन कर चाय बेचनी कोर्ट की अवमानना है।
सर्वोच्च न्यायालय की हाल की कुछ कार्रवाइयाँ कुछ इसी तरह की लगती हैं, कोई नाटकीय रूप से कम नहीं, और विडंबना यह है कि दोनों अपने-अपने हिसाब से, मुकदमे की कार्यवाही से।
यह विचार कि कानूनी पेशे की गरिमा और कोर्ट के निहितार्थ से हमेशा खतरा बना रहता है, यह कोई नई बात नहीं है। लेकिन यह कि इसके आस-पास की चिंताएं लोकतंत्र के विकास के साथ कम होने के बजाय बढ़ रही हैं, हमारी कानूनी प्रणाली की कुछ उलट परिपक्वता का संकेत देती हैं। अपने दो ट्वीट्स के लिए अधिवक्ता और जनहित याचिका वकील प्रशांत भूषण के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट द्वारा अवमानना कार्यवाही का हालिया मामला लें। यह स्पष्ट रूप से हालिया स्मृति में अपवाद नहीं है क्योंकि न्यायाधीशों के खिलाफ ‘अपमानजनक टिप्पणी’ के लिए अवमानना मामले हैं। लेकिन एक परिपक्व कानूनी प्रणाली को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और एक तरफ आलोचना करने के लिए सहवर्ती अधिकार के बीच एक रेखा खींचनी चाहिए – दूसरी तरफ न्यायालयों की गरिमा ’की रक्षा करने के लिए? भारत में राजनीतिक प्रणाली के बढ़ते ध्रुवीकरण के कारण कानूनी प्रणाली द्वारा कितनी आलोचना सहन की जाएगी? इसका कारण यह है कि पूर्व के संदर्भों की सराहना करने में उत्तरार्द्ध एक महत्वपूर्ण विचार है क्योंकि असहमति ’में एक विशेष सुरक्षा होनी चाहिए, जहां एक प्रमुख सरकार के सार्वजनिक आरोप हैं। कि कानूनी व्यवस्था और राजनीतिक आख्यान हाथ से जाते हैं, किसी को भी खबर के रूप में नहीं आना चाहिए, खासकर भारत में। इसी तरह, सुप्रीम कोर्ट का हालिया आदेश इन रे: फाइनेंशियल एड फॉर मेंबर्स फॉर बार से प्रभावित महामारी, यह भी पुष्टि करता है कि सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों को कानूनी पेशे की ‘गरिमा’ की रक्षा की आवश्यकता महसूस होती है, यहां तक कि कीमत पर भी वकील अपने परिवार की मेज पर खाना नहीं रख पा रहे हैं। देश भर के कई वकीलों को आर्थिक तंगी का सामना करते हुए, कम अदालती कामकाज के मद्देनजर, महामारी के दौरान, अदालत ने पुष्टि की कि वकीलों को किसी भी वैकल्पिक पेशे में शामिल होने की अनुमति नहीं है।
तो यह सब क्या कानूनी प्रणाली की गरिमा की रक्षा के बारे में चर्चा करता है? सत्तर वर्षों के लिए हमारे संविधान के अस्तित्व और अभ्यास के साथ, क्या हम यह मानते हैं कि अदालतों की गरिमा और कानूनी पेशे में नाजुकता है, सख्त सुरक्षा की आवश्यकता है, या क्या हमें अपनी कानूनी प्रणाली की घड़ियों को रोकने और स्थापित करने की आवश्यकता है क्या हमें वकीलों को सच मे अफसर ऑफ थे कोर्ट असलियत में मानने की ज़रूरत है?
By
Adv Anjana Sharma