Site icon Youth Ki Awaaz

1980 के मुरादाबाद मुस्लिम नरसंहार को याद करते हुए: ‘धर्मनिरपेक्ष’ और वामपंथी राजनीति का एक

File image of V.P Singh PTI

File image of V.P Singh PTI

जहां तक ​​अल्पसंख्यकों और उत्पीड़ित समुदायों पर राज्य के नेतृत्व वाले (या राज्य-सुविधा वाले) हमलों का संबंध है, भारतीय जनता चयनात्मक स्मृति प्रदर्शित करती है।

 

हम 2002 के गुजरात नरसंहार या 1984 के सिख विरोधी दंगों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, जहां पुलिस मूकदर्शक बनकर खड़ी रही या यहां तक ​​कि कथित तौर पर भीड़ के उन्माद को बढ़ावा दिया। हम इन क्षणों पर चर्चा करते हैं जैसे कि ये अद्वितीय थे, और हमारे इतिहास में सबसे भयानक बिंदु थे।

लेकिन 1984 की हत्याएं एक दशक में सिर्फ एक और अध्याय थीं जहां सिखों को नियमित रूप से परेशान किया जाता था और पुलिस द्वारा फर्जी मुठभेड़ों का शिकार किया जाता था। हम आदिवासियों के कई राज्य प्रायोजित नरसंहारों को भी भूल गए हैं।

और हम आसानी से भूल गए हैं कि स्वतंत्र भारत के इन सात दशकों में राज्य द्वारा मुसलमानों की हत्या की गई है।

मुस्लिम दृष्टिकोण से, इस तरह की चयनात्मक स्मृति ने एक व्यापक लेकिन गलत धारणा को जन्म दिया है कि भाजपा भारत की एकमात्र राजनीतिक पार्टी है जिसके हाथों में मुस्लिम खून है। यह इतिहास की घोर विकृति है।

हाल ही में, पार्थ चटर्जी ने मेजर लीतुल गोगोई की तुलना जलियांवाला बाग हत्याकांड के लिए जिम्मेदार जनरल डायर के कार्यों के साथ की, जिन्होंने एक कश्मीरी व्यक्ति को जीप से बांधकर मानव ढाल के रूप में इस्तेमाल किया था।

हमें विश्वास है कि वह निशान से बहुत दूर है। स्वतंत्र भारत ने कई जलियांवाला बाग देखे हैं। मुरादाबाद पुलिस फायरिंग शायद सबसे उपयुक्त उदाहरण है। १३ अगस्त १९८० को जब मुसलमान पूरे भारत में ईद मना रहे थे, पुलिस और प्रांतीय सशस्त्र बल ने मुरादाबाद ईदगाह पर गोलियां चला दीं, जहां करीब ४०,००० मुसलमान नमाज अदा करने के लिए जमा हुए थे। लगभग 300 मुसलमान मारे गए।

इसकी तुलना जलियांवाला बाग से करें, जहां बैसाखी के दिन हजारों लोग जश्न मनाने और विरोध करने के लिए जमा हुए थे। डायर की कमान में सेना ने गोलियां चलाईं, जिसमें लगभग 400 लोग मारे गए। समानताएं यहीं खत्म नहीं होती हैं। दोनों ही मामलों में, पीड़ितों पर गोली चलाई गई और उन्हें केवल एक निकास बिंदु के साथ बंद स्थानों तक सीमित कर दिया गया, जिसे अवरुद्ध कर दिया गया था। तब सांसद सैयद शहाबुद्दीन ने मुरादाबाद को आजाद भारत का जलियांवाला बाग फायरिंग करने वाला बताया. और ठीक ही तो था।

भाजपा नेता और विदेश मंत्री एमजे अकबर, जो उस समय एक युवा पत्रकार थे, उन्होंने ने मुरादाबाद से रिपोर्ट किया। उन्होंने अपनी पुस्तक द रिओट आफ्टर द रिओट में लिखा: “प्रांतीय सशस्त्र कांस्टेबुलरी के लोगों ने ईद की नमाज़ के समय लगभग 40,000 मुसलमानों पर गोलियां चला दीं। कोई नहीं जानता कि वास्तव में कितने लोग मारे गए। जो ज्ञात है वह यह है कि मुरादाबाद की घटना हिंदू-मुस्लिम दंगा नहीं थी, बल्कि एक कट्टर सांप्रदायिक पुलिस बल द्वारा मुसलमानों की एक सोची समझी हत्या थी, जिसने इसे हिंदू-मुस्लिम दंगा बनाकर अपने नरसंहार को कवर करने की कोशिश की थी। “

अगर अकबर जैसे कद और क्षमता के किसी व्यक्ति ने यह अंतर्दृष्टि प्रदान की, तो हम आधुनिक भारत में पुलिस की बर्बरता के इस भीषण उदाहरण को कैसे भूल गए? उत्तर का एक हिस्सा अकबर के विश्लेषण में निहित है: पुलिस ने अपने नरसंहार को हिंदू-मुस्लिम दंगा बताकर छिपाने की कोशिश की।

मीडिया ने यह सुनिश्चित करने में भी एक बड़ी भूमिका निभाई कि यह एक सांप्रदायिक संघर्ष प्रतीत होता है न कि यह क्या था: ठंडे खून में हत्या। अंग्रेजी और हिंदी मीडिया को मुख्य रूप से कांग्रेस और वामपंथियों द्वारा नियंत्रित किया गया था, जो पुलिस की कहानी को वैधता देने के लिए जिम्मेदार थे कि मुसलमानों की सांप्रदायिक प्रवृत्ति के कारण संघर्ष हुआ।

आइए हम इस तरह के कवरेज के मुख्य उदाहरण देखें।

image by toi

टाइम्स ऑफ इंडिया ने दावा किया कि वफादार हथियारबंद थे और उन्होंने पुलिस पर हमला किया। अखबार ने यहां तक ​​दावा किया कि पुलिस को जवाबी कार्रवाई करने के लिए मजबूर करने के बाद मुसलमानों की मौत हो गई। उन्होंने मुसलमानों की “सांप्रदायिक प्रवृत्तियों” पर दोष मढ़ दिया और पाठकों को याद दिलाया कि विदेशों से धन मुरादाबाद में स्वतंत्र रूप से बह रहा था।

 

एक अंग्रेजी अखबार ने तो फेक न्यूज भी छापी: कहा कि बीएसएफ के चार जवान मारे गए और पांच लापता हैं और इसके लिए मुसलमानों को जिम्मेदार ठहराया गया है। बीएसएफ ने तुरंत प्रतिक्रिया करते हुए न केवल इस खबर का खंडन किया, बल्कि प्रेस को यह दिखाने के लिए भी घेर लिया कि उनका कोई भी कर्मी घायल नहीं हुआ है। पुलिस और कांग्रेस सरकार ने मुस्लिम वोटों को बनाए रखने और अपनी धर्मनिरपेक्ष छवि की रक्षा करने की कोशिश करते हुए भी यही तरीका अपनाया। दूसरी ओर, मीडिया ने अपनी परंपरा के अनुसार कांग्रेस सरकार के मुस्लिम विरोधी आख्यान का अनुसरण किया। इकोनॉमिक एंड पॉलिटिकल वीकली, जो अपने वामपंथी साख के लिए प्रसिद्ध है, ने कई लेख प्रकाशित किए, जो इस घटना के लिए आंशिक रूप से या पूरी तरह से मुसलमानों पर दोष लगाते हैं। सैयद शहाबुद्दीन के एक पत्र के अलावा, ईपीडब्ल्यू द्वारा प्रकाशित कुछ भी पुलिस की कहानी से असहमत नहीं था।

रोमिला थापर के भाई रोमेश थापर के एक लेख में, मुसलमानों को पुलिस की गोलियों से खुद को मारने के लिए दोषी ठहराया गया था। थापर ने यह भी तर्क दिया कि मुसलमानों को सऊदी अरब जैसी विदेशी शक्तियों द्वारा भारत को अस्थिर करने के लिए वित्त पोषित किया जा रहा था। उन्होंने अपने विश्लेषण को एक बयान के साथ समाप्त किया जिसमें मुसलमानों पर दोष लगाने की मांग की गई थी, और जो बहुसंख्यक सांप्रदायिकता की क्षमाप्रार्थी रक्षा थी: “मुस्लिम समुदाय में प्रवृत्तियों के प्रति दृष्टिकोण समुदाय के आकार के कारण बहुत महत्वपूर्ण हैं (मुस्लिम से बड़ा) पाकिस्तान की आबादी!), और क्योंकि ये प्रवृत्तियाँ प्रतिक्रियाएँ पैदा करती हैं जो सभी अल्पसंख्यकों के प्रति बहुसंख्यक समुदाय के रवैये को प्रभावित करती हैं। ”

EPW संवाददाता कृष्णा गांधी ने दावा किया कि “अपराधियों का समूह जो एमएल नेताओं द्वारा समर्थित है” नरसंहार के लिए जिम्मेदार थे। उनके अनुसार, गोलीबारी मुसलमानों द्वारा पुलिसकर्मियों की पिटाई के बाद हुई, और पुलिस द्वारा की गई ज्यादती, उनके अनुसार, मुस्लिम हमलों की प्रतिक्रिया

1980 के मुरादाबाद मुस्लिम नरसंहार को याद करते हुए: ‘धर्मनिरपेक्ष’ और वामपंथी राजनीति का एक कठोर अभियोग

 

 

कितना प्यारा: “ईंट-बैटिंग” के जवाब में पुलिस द्वारा 300 मुसलमानों को मारना पड़ा। संक्षेप में, वामपंथी मीडिया ने मुसलमानों पर दोष मढ़ दिया, धर्मनिरपेक्ष कांग्रेस और पुलिस का बचाव किया। यहां तक ​​​​कि अन्यथा सावधान के बालगोपाल भी कमरे में हाथी का उल्लेख करना भूल गए: भारतीय राज्य की प्रणालीगत सांप्रदायिकता।

उधर अकबर और शहाबुद्दीन ने घटना का बिल्कुल अलग लेखा-जोखा दिया। उन्होंने स्थापना कथा में खामियों की ओर इशारा किया। शहाबुद्दीन ने कहा कि मुसलमानों के हथियारबंद होने के दावे पूरी तरह से मनगढ़ंत हैं।

उसने लिखा:
1. ईदगाह में आग्नेयास्त्र आते नहीं दिखे
2. कोई खर्च किए गए कारतूस नहीं मिले
3. किसी पुलिसकर्मी को कोई गोली या गोली से चोट नहीं लगी
4. ईदगाह के सामने किसी भी इमारत पर गोली के निशान नहीं हैं
5. भगदड़ के बावजूद कोई हथियार पीछे नहीं छोड़ा
6. अगर उकसाने वाले हथियारबंद थे, तो उन्हें ईंट-पिटाई क्यों करनी चाहिए थी?”

अकबर ने दंगा के बाद दंगा में लिखा:

“मुरादाबाद पुलिस की बर्बरता का मामला था, शुद्ध और सरल। कानून और व्यवस्था की ताकतों ने उन हजारों मुसलमानों पर अपना रोष प्रकट किया जो खुशी और उत्सव के दिन नमाज़ अदा करने आए थे। इस हत्याकांड और भगदड़ में कई बच्चों समेत सैकड़ों लोगों की मौत हो गई थी। सैकड़ों और गंभीर रूप से घायल हो गए। उनके लिए मौत धीरे-धीरे आई।

मुरादाबाद के हिंदू और मुसलमान दोनों ही किसी को भी बताएंगे कि
13 अगस्त 1980 को उनके शहर में जो हुआ वह सांप्रदायिक दंगा नहीं था। यह पुलिस और मुसलमानों के बीच झड़प थी। लेकिन पुलिस ने अपने क्रूर कृत्यों पर पर्दा डालने के लिए, वास्तव में क्या हुआ, इसके बारे में झूठ बोला और नमाज की घटनाओं से ध्यान हटाने के लिए झूठे रास्ते बनाए। 13 अगस्त को मुरादाबाद सांप्रदायिक नहीं था, लेकिन पुलिस ने बाद में इसे सांप्रदायिक बना दिया होगा।

अकबर ने यह भी बताया कि गोलीबारी के बाद पुलिसकर्मियों पर हमला किया गया था, और गुस्साए मुसलमानों ने एक पुलिस चौकी पर हमला किया और जवाबी कार्रवाई में पांच लोगों को मार डाला। चौकी ईदगाह से पांच किलोमीटर दूर थी। जिस भीड़ ने उसकी ओर कूच किया, उसने हर हिंदू घर और दुकान को छोड़ दिया। कोई भी समझदार पर्यवेक्षक अकबर और शहाबुद्दीन के विश्लेषण से सहमत होगा।

इस तथ्य के अलावा कि हम इस नरसंहार और वामपंथियों द्वारा इसे प्राप्त होने वाले सांप्रदायिक कवरेज को भूल गए हैं, हमें एक और महत्वपूर्ण बिंदु पर भी विचार करना चाहिए।

आम तौर पर अल्पसंख्यकों और विशेष रूप से मुसलमानों को यह महसूस करना चाहिए कि उनके दावों के बावजूद, कांग्रेस और उनके वामपंथी सहयोगी धर्मनिरपेक्ष नहीं हैं और न ही कभी रहे हैं।

एक और ईद पर, आइए हम उन सभी को याद करें जो कांग्रेस के प्रभारी होने पर पुलिस द्वारा मारे गए थे।

भाजपा पर पूरी तरह से ध्यान केंद्रित करने से हम तथाकथित धर्मनिरपेक्ष दलों के अपराधों को भूल सकते हैं, जो केवल कांग्रेस और वामपंथियों के लाभ के लिए काम करते हैं।

Exit mobile version